Den tiltalte mannen i 60-årene bor på et boligfelt som grenser til et jordbruksareal på Jæren. Forbi mannens eiendom går en kommunal vei, som også blir brukt som adkomst til gården. Kjører man forbi der med en lastet gjødselvogn, er det stor risiko for at det kommer søl inn på mannens eiendom.

Traktorføreren i 20-årene var i jobb på gården, og forklarte i Sør-Rogaland tingrett at han visste at det var viktig å ikke kjøre forbi tiltaltes eiendom med gjødselvogna hvis det ikke var nødvendig. Men denne aprilkvelden i 2025 var det nødvendig, etter traktorførerens vurdering.

– Skyter hvis traktoren kjører forbi en gang til

Tiltalte vinket på traktorføreren, som stoppet og ble sittende inne i førerhuset. Mens traktoren gikk på tomgang kom til en utveksling av uenighet – der tiltalte argumenterte for at traktoren ikke kunne kjøre der, mens traktorføreren ikke umiddelbart støttet opp om ønsket hans.

Det er ikke full enighet om hva som etter hvert ble sagt.

Den unge mannen i traktoren har forklart i at tiltalte sa at han skulle skyte ham dersom han kjørte forbi eiendommen en gang til. Tiltalte har avvist dette på det sterkeste, og slått fast at han sa at han skulle skyte på traktoren hvis den kjørte forbi en gang til.

I forlengelsen – og det er begge enige om – ble uttalelsen moderert til at tiltalte skulle skyte på traktorens dekk.

Sør-Rogaland tingrett legger til grunn at traktorføreren – blant annet på grunn av støyen fra traktoren – kan ha hørt feil i starten av samtalen. Dommerne konkluderer med at det kun kan bevises at mannen truet med å skyte på traktoren – noe for øvrig både tiltalte og et vitne i retten understreket at han aldri ville ha funnet på å gjøre.

Retten legger også, ut fra forklaringene, til grunn at fornærmede ikke følte noen akutt redsel der og da. Men dommen nevner også at han ikke har våget å kjøre forbi tiltaltes eiendom etter hendelsen for et år siden.

Et alvorlig uttrykk

Retten legger altså til grunn at tiltalte ikke truet med å skyte traktorføreren, som var utgangspunktet for tiltalen.

Spørsmålet er da om det likevel har blitt fremsatt en trussel om straffbar adferd som er egnet til å fremkalle alvorlig frykt – som er kravet for at man skal kunne dømmes for trusler.

Retten har kommet til at så er tilfelle i denne saken.

I vurderingen har retten lagt vekt på at uttrykket «skyte» – selv om det går på gjenstanden og ikke på fornærmede som person – alene er ganske så alvorlig.

– Det er da også tale om å skyte på traktoren mens fornærmede sitter i den, heter det i dommen.

Retten slår fast at det helt klart er straffbar adferd å skyte mot en traktor eller mot traktordekk.

Dommerne konkluderer også med at fornærmede der og da hadde grunn til å tro at trusselen kunne bli satt ut i livet dersom han kjørte forbi eiendommen igjen.

Retten fester lit til at tiltalte overhodet ikke hadde planer om faktisk å skyte mot traktoren, og at han angrer på det han sa. Samtidig er det likevel mest sannsynlig at han visste at utsagnet var egnet til å fremkalle alvorlig frykt, og at han dermed satte frem en trussel.

Får betinget fengselsstraff

Mannen har altså gjort seg skyldig i en straffbar handling.

Men Sør-Rogaland tingrett drøfter også om trusselen likevel ikke skal straffes, fordi den var berettiget ut fra situasjonen.

Dommerne tar da utgangspunkt i at tiltalte over lang tid har vært til dels svært frustrert over traktorkjøring som etterlater møkk på eiendommen hans.

– Retten viser til at det i og for seg er forståelig, men at han i en viss utstrekning har akseptert risikoen for slik møkk når han har bosatt seg såpass nært jordet og den bondevirksomhet som foranlediger traktorkjøringen. En viss betydning har det videre for retten at veien traktoren kjører på, er kommunal og ikke privat, heter det i dommen.

Dommerne holder tiltaltes frustrasjon opp mot hensikten bak straffelovens paragraf om trusler, som er å beskytte folks personlige frihet.

– Hensynet til å beskytte den personlige frihet etter straffebudet må veie tyngre enn hensynet til å beskytte bruk av svært sterke ord i et forsøk på å forhindre en – for seg selv – ugunstig virksomhet, heter det i dommen.

Mannen i 60-årene fra Jæren blir dømt til 15 dagers betinget fengsel, med en prøvetid på to år. Han må i tillegg betale 2500 kroner i saksomkostninger.