Entreprenørfirmaet Vassbakk & Stol kastet seg i vår inn i konkurransen da Klepp kommune lyste ut en toårig kontrakt på mindre til mellomstore anleggsarbeider.
Kommunen ønsket å knytte til seg inntil to graveentreprenører til å gi råd om og til å gjøre nødvendige jobber på kommunens vann- og avløpsanlegg, veier, parker, idrettsanlegg med mer.
Totalverdien på kontrakten var anslått til rundt 40 millioner kroner eksklusive merverdiavgift.
Seks entreprenører leverte inn anbud, og Vassbakk & Stol AS kom på tredjeplass i kommunens vurdering, bak Bjelland AS og Stangeland Maskin AS.
Vassbakk & Stol AS klaget saken inn for Klagenemnda for offentlige anskaffelser (Kofa), som i forrige uke kom med sin konklusjon:
– Klepp kommune har brutt regelverket for offentlige anskaffelser ved evalueringen av tilbudene under tildelingskriteriet «Pris», heter det der.
Økte fra 19,9 til 24,8 millioner kroner
Bruk av elektriske kjøretøy og maskiner ligger i bunnen av uenigheten. Anbyderne kunne selv velge om de ville gi et tilbud basert på maskiner som går på fossilt drivstoff, maskiner som går på elektrisitet eller en kombinasjon.
Anbudspapirene var utformet slik at pris skulle telle 70 prosent, mens miljø – inkludert bruk av elektriske maskiner – skulle telle 30 prosent i totalvurderingen.
Vassbakk & Stol har i sitt tilbud skrevet at de vil bruke noen elektriske lastebiler, men ingen elektriske anleggsmaskiner.
På anbudsskjemaet var det et eget punkt der bedriftene skulle legge inn hvor mye ekstra det koster å bruke elektriske maskiner. Vassbakk & Stol AS hadde her skrevet tallet 0 i alle feltene for ekstrakostnad for elektriske maskiner.
Klepp kommune tolket dette som at det ikke var gitt «en reell og anvendelig pris for elektriske maskiner». Og Klepp kommune hadde i anbudspapirene gitt beskjed om at hvis noen punkter ikke er fylt ut, ville de legge inn prisen fra det dyreste anbudet med et tillegg på 150 prosent i alle disse feltene.
Dermed økte Vassbakk & Stols pris i Klepp kommunes regnestykke fra 19,9 millioner kroner til 24,8 millioner kroner. Bjelland AS endte da med den laveste prisen: 20,8 millioner kroner.
Men den Skanska-eide entreprenøren Vassbakk & Stol, som har hovedkontor på Karmøy og virksomhet over hele landet, gikk ikke med på at de ikke hadde fylt ut alle feltene når de faktisk var fylt ut med «0».
Kofa gir dem medhold: Det er ingen felter i skjemaet som «mangler pris».
– Det fremgår tydelig av klagers tilbud hvilke typer kjøretøy og maskiner som er tilbudt, og hva prisen for disse er. At klager har fått uttelling for å ikke tilby elektriske maskiner, og å sette påslagsprosenten for elektriske kjøretøy til 0, er en følge av hvordan konkurransegrunnlaget og prisskjemaet var utformet, heter det i klagenemndas vurdering.
– Går ikke alltid som planlagt
Klepp kommune har ventet med å inngå endelige kontrakter i påvente av avgjørelsen fra Kofa – og klagenemnda har derfor kjørt behandlingen gjennom hurtigkøen sin i sommer.
Nemndas konklusjon er rådgivende, men økonomisjef Anita Steinsland Moi i Klepp kommune sier til Jærbladet at de kommer til å ta den til etterretning. De er nå er i gang med å gå gjennom pristilbudene på ny og gjøre en ny tildeling, som er i tråd med Kofas vurdering.
Steinsland Moi sier at det er viktig for Klepp kommune å bidra til at entreprenørbransjen investerer i elektriske anleggsmaskiner. Hun viser blant annet til kommunens egen plan for klima og energi, der det er vedtatt å redusere klimagassutslippene fra kommunal virksomhet med 55 prosent sammenlignet med 2001 innen 2030.
Samtidig mener de at absolutte krav om kun elmaskiner kan føre til at de pålegger entreprenørene så store investeringer i nytt utstyr at det blir uforholdsmessig dyrt.
Infrastrukturen for lading er heller ikke like godt utbygd alle steder der entreprenørene i rammeavtalen må regne med å gjøre jobber, og Klepp kommune ser liten miljøgevinst i å bruke elektriske maskiner hvis de for eksempel må lades med hjelp av dieselaggregat ute på anleggsplassen.
– I dette anbudet fant vi det derfor ikke riktig å gå ut med absolutte krav om elmaskiner. Samtidig ville vi gjøre det på en ny måte, der entreprenørene kunne tilby elektrisk utstyr mot et prispåslag. Tanken vår var at de som kunne tilby elektriske maskiner til et lavt prispåslag skulle bli belønnet for det i prisskjemaet, og at vi skulle få reelle prispåslag for elektriske maskiner, sier Steinsland Moi.
– Men av og til går det ikke helt som man hadde tenkt, og med Kofas avgjørelse blir det nå slik at en leverandør som ikke har tilbudt elektriske anleggsmaskiner i det hele tatt, får positiv uttelling i prisregnestykket, legger økonomisjefen til.
At det ikke er tilbudt elektriske maskiner, vil imidlertid gi trekk i miljødelen av regnestykket, som altså skal telle 30 prosent, i tråd med minimumskravet i det overordnede regelverket for offentlige anskaffelser.