Tre trær som står på de saksøktes eiendom på Jæren, skygger for ettermiddagssolen på terrassene til de tre naboene. Det er det ingen tvil om.
De tre gikk derfor til Sør-Rogaland tingrett med krav om beskjæring – etter først å ha prøvd saken i det lokale forliksrådet, uten å vinne frem.
– Ikke nok dokumentasjon
Sør-Rogaland tingrett slår fast at trærne som hindrer sollyset, oppfyller kravene til en «ulempe» etter granneloven. Det springende juridiske spørsmålet er da om ulempen også er «urimelig».
Trærne sørvest for husene sto der allerede da alle de tre saksøkerne flyttet inn.
Alle tre har forklart at de har mindre sol nå enn tidligere. Sola forsvinner bak trærne på ettermiddagen, men kommer tilbake en stund utpå kvelden.
Dommeren i Sør-Rogaland tingrett viser til at saksøkerne ikke har lagt frem dokumentasjon på hvor mye trærne har vokst og hvor mange timer med sol de har tapt på terrassene sine.
Samtidig har de saksøkte, som eier trærne, lagt frem stillbilder fra en video tatt i 2014 og ferske stillbilder fra ettermiddagstid i juni denne sommeren. De sistnevnte bildene tyder, ifølge dommen, på at det er skygge på terrassene – men også mer sol enn det saksøkerne har forklart.
– Mengden skygge og sol fremstår å være tilsvarende i 2014 og i dag. Det er ikke dokumentert noen endring i skyggeforholdene. De aktuelle skyggeforholdene regnes å være ventelige for alle de tre saksøkerne, konkluderer dommeren i Sør-Rogaland tingrett.
Eiendommene har også andre steder der man kan sitte ute, med mer sol. Men der er det også mer utsatt for vind. Dommeren konkluderer med at disse uteplassene er relevante i vurderingen, fordi de kan benyttes i større grad dersom saksøkerne setter opp levegger eller lignende mot vinden.
Må betale 50.000 hver
De saksøkte har også rådspurt en for å finne ut om trærne deres kan beskjæres uten å gjøre skade på dem.
Svaret er at all beskjæring vil være skadelig, men at det går an å gjøre en mindre beskjæring der man vurderer hver gren individuelt. Slike tiltak krever vedlikehold hvert 3. til 8. år, ifølge arboristen.
– Selv om mindre beskjæring er mulig uten å påføre for mye skade på trærne, mener retten dette ikke vil være hensiktsmessig. Ulempen for saksøkerne er i liten grad dokumentert, og retten kan ikke se at det som er dokumentert gir grunnlag for å iverksette tiltak som kan skade trærne. Tiltak som beskrevet fremstår også å være kostbare, heter det i dommen.
Dommeren legger også vekt på at trærne har positiv betydning både for ekteparet som er saksøkt, for naturmangfoldet og for et turområde.
– Retten vurderer at trærne ikke innebærer noen urimelig ulempe. Krav om retting tas derfor ikke til følge, konkluderer dommeren.
Siden saksøkte har fått medhold i den sivile saken, har de etter hovedregelen i tvisteloven krav på full erstatning fra motparten for sine sakskostnader.
Ekteparet har krevd 50.000 kroner i saksomkostninger fra hver av de tre saksøkerne – totalt 150.000 kroner. Retten mener at disse kostnadene fremstår som rimelige og nødvendige, og dermed blir de tre dømt til å betale 50.000 kroner hver.