Forskere ved NTNU har lagt fram en rapport om hvor mange «nye penger» ski-VM i 2025 dro inn for vertsbyen Trondheim.
– Vi har sett på hva byen ble tilført av finansielle midler utover det som ville ha kommet i en «normal» periode uten ski-VM, sier professor Harry Arne Solberg ved NTNU Handelshøyskolen.
De kom fram til at mesterskapet bidro til 28 millioner kroner i ekstrainntekter til lokale bransjer, men mener de er marginalt høyere enn hva næringslivet ville dratt inn uten VM.
– Vi finner ut at effektene er ganske moderate. 28 millioner høres ut som et stort tall, men for en by som Trondheim er ikke det så stor tilførsel, sier Solberg.
Men analyseselskapet Sponsor Insight kom fram til et ganske annet tall i sin ringvirkningsanalyse av mesterskapet.
De mener mesterskapet bidro til 235 millioner i ekstrainntekter. Det er 207 millioner kroner mer enn NTNUs beregninger.
– Antyder at det er et bestillingsverk
NTNU-forskerne mener en av hovedårsakene til at tallene er så forskjellige er at Sponsor Insight ikke har tatt hensyn at Ski-VM fortrengte andre arrangementer som også ville gitt inntekter til byen.
– Denne metoden medfører at bruttoeffekter tolkes som nettoeffekter. På den måten bidrar den til urealistiske forventninger, sier Solberg.
– Dette er et vanlig mønster ved sånne analyser. Det er gjort massevis av konsulentrapporter av arrangementer som er bestilt av arrangørene, og som ønsker store tall for en slags legitimering av at arrangementene er lønnsomme.
Daglig leder i Sponsor Insight, Vegard Arntsen, reagerer sterkt på dette.
– Jeg tenker det er useriøst av en professor å komme med den type kommentarer. Han mistenkeliggjør oss og antyder at det er et bestillingsverk, sier Arntsen.
Mener det er sjeldent med så høye tall
Han understreker at det er Innovasjon Norge som tok initiativ til og finansierte analysen.
– Dette er metoder som er anerkjent, som for eksempel Innovasjon Norge anbefaler til ulike arrangører, og som gjøres av alle selskap som driver denne typen undersøkelser, sier Arntsen.
Han bekrefter at de ikke har tatt hensyn til fortrengningseffekten, men at det heller ikke er vanlig i den typen analyse.
– Det er ikke alle plasser et arrangement er av en sånn størrelse at det fortrenger så mye annet. Har du et arrangement i Oslo, for eksempel, så er det god plass. Så man har ikke den typen ting med som et vanlig element i denne type ringvirkningsanalyser.
Arntsen sier de går god for metoden de har brukt.
– Vi har levert ringingsanalyser til andre arrangementer som er ekstremt skuffet over hvor lave tall de får. Så jeg må si at tallene ikke alltid er så høye som dette, det er veldig sjeldent.
Solberg har fått høre kritikken fra Arntsen, men sier de står for det de har sagt og at de mener deres metode har større gyldighet.
– Fremstår merkelig
En annen grunn til den store forskjellen er beregningene av pengene VM-selskapet selv brukte i byen.
– Vi inkluderer jo arrangementets bidrag, men vi tar hensyn til om midlene som er brukt lokalt er finansiert med penger utenfra eller fra aktører i Trondheim, sier Solberg.
– Hvis Sparebank 1, Trondheim kommune eller andre lokale sponsorer støtter, er det penger som allerede er inne i regionen, og som bare er intern overføring, sier han.
Sponsor insight har sett annerledes på dette.
– Jeg syns det er veldig spesielt å ikke ta med arrangementets eget bidrag, for eksempel byggevarer, snekkere, elektrikere eller rørleggere. Alt mulig rart som de har brukt penger på, er jo kjøp som ikke ville vært gjort dersom ikke arrangementet var en realitet, sier Arntsen.
Han peker på at arrangementsselskapet kun har eksistert for dette formålet alene, og i dag er borte fra regionen.
– Så å ikke regne det inn arrangøren sitt kjøp av hotell, for eksempel, fremstår merkelig, sier han og legger til:
– Mesteparten av arrangørens midler, som de har forbrukt i regionen, har kommet utenfra og inn i regionen. For eksempel 153 millioner kroner fra FIS. Dette er jo for øvrig ikke kun brukt de to aktuelle ukene. Det er jo brukt over tid.
Til tross for at FIS' bidro med mye penger, mener Solberg at en betydelig del av midlene til arrangementet kom fra lokale aktører.
– Dette er midler som allerede befant seg i Trondheim og som sannsynligvis ville blitt brukt på andre lokale aktiviteter, og som ville skapt tilsvarende virkninger, sier han.