Remi Sørelvmo
Remi Sørelvmo tok ikke sjansen på å dekke advokatregningen til staten og Vadsø kommune. Foto: Knut-Sverre Horn / NRK

Remi Sørelvmo har tidligere fortalt NRK hvordan han ble fraktet i helikopter til Kirkenes sykehus med store magesmerter etter at han ble satt på medisiner han ikke tålte.

Den lovlige cannabis-medisinen han hadde fått lov til å bruke i fengselet, ble likevel tatt fra ham da han møtte til soning i Vadsø fengsel.

Det er et brudd på menneskerettene, hevdet advokaten hans. Han mente Sørelvmo hadde krav på opp mot 100.000 kroner i erstatning.

NRK omtalte søksmålet i fjor. Saken skulle egentlig gå i Oslo tingrett 18. og 19. august.

Onsdag ble det klart at Sørelvmo trekker saken.

Advokat Lars Mathias Undheim sier til NRK at han diskuterte risikoen med Sørelvmo på nytt noen uker før saken skulle opp.

– Saken var kompleks bevismessig. Det var ikke gitt hva resultatet ville bli, sier Undheim.

– Den kunne ende med ansvar for saksomkostningene dersom han tapte. Han kunne få en erklæring om at rettighetene hans var krenket, men likevel ikke erstatning.

Undheim sier han har fått innvilget fri sakførsel og dermed ikke risikerte noe for sin egen del. Han ville likevel ikke utsette klienten for en uønsket økonomisk risiko.

– Etter å ha tenkt seg om, kom han til at han ikke ønsket å ta denne risikoen, sier Undheim til NRK.

Han foreslo å trekke saken mot at partene dekket egne kostnader. Det ble godtatt, med forbehold om at kommunen trenger politisk godkjenning. Saken ble avlyst onsdag.

En annen innsatt vant frem

Advokat Undheim har også ført en tilsvarende saken for en annen innsatt, Joakim Smaavik.

Han fikk støtte fra Sivilombudet. Å nekte ham å bruke legemiddelet han fikk utenfor fengselet, var et brudd på både Den europeiske menneskerettskonvensjonen og den norske Grunnloven, mente ombudet.

Saken endte med forlik i fjor høst. Smaavik fikk 50.000 kroner.

– Ikke lov å nekte ham

I sluttinnleggene som ble sendt til Oslo tingrett, går det frem hva partene mente om saken til Sørelvmo.

Advokat Undheim skrev at behandlingen han fikk under soning, krenket EMK artikkel 8 om retten til privatliv.

«Det forelå ingen lovhjemmel til ikke å la ham innta medisinene sine», skriver Undheim.

Vadsø kommune har ansvar for helsetjenesten i fengselet, men vil ikke ta på seg skylden for at Sørelvmo ble fratatt det cannabisholdige legemiddelet Bedrolite.

«Årsaken til at saksøker ikke fikk medisinen skyldtes uklarheter rundt resept, dosering og inntak, som igjen skyldes forhold hos saksøkers lege», skriver kommunens advokat Julianne Mathiassen.

En kvinne med sort hettegenser og headset rundt halsen og blondt hår står ute på en gate og ser bort,
Lege Aina Mumbi var i kontakt med fengselet både før Sørelvmo kom inn og underveis i soningen. Både Vadsø kommune og staten mener hun har skapt uklarheter. Foto: Ingrid Renate Cogorno / NRK

Skyldte på fengselet sist – på legen nå

Dette ser ut til å gå på tvers av det kommunen tidligere har sagt til NRK.

Sørelvmos lege Aina Mumbi var i kontakt med fengselet på forhånd og svarte på oppfølgende spørsmål underveis i soningen.

Daværende seksjonssjef Marit Nordstrand i Vadsø kommune sa til NRK at det var fengselet som nektet ham å bruke medisinen.

– Hadde noe stilt seg annerledes hvis Mumbi hadde svart tidligere? spurte NRK.

– Nei, jeg tror ikke det, for det er som sagt fengselet som har satt foten ned, sa Nordstrand i februar 2023.

Kommunens advokat skriver at det uansett ikke var grunnlag for oppreisning. «Soningsoppholdet var svært kort, og det er ikke grunnlag for at eventuell påstått forverring av saksøkers tilstand under soningen skyldes manglende medisinering», skriver Mathiassen.

Vadsø fengsel
Medisin-konflikten oppsto i januar 2023, da Sørelvmo møtte til soning i Vadsø fengsel. Foto: Knut-Sverre Horn / NRK

Ingen krenkelse

Regjeringsadvokaten mente det ikke er sannsynliggjort noen krenkelse av EMK artikkel 8 i denne saken – og i alle fall ikke en krenkelse som staten er ansvarlig for, het det.

Også regjeringsadvokaten mente Sørelvmos lege hadde skapt uklarheter rundt doseringen.

«Uansett er det ikke grunnlag for oppreisning. En eventuell krenkelse av EMK artikkel 8 i denne saken kan repareres ved å konstatere krenkelsen», skriver Andreas Hjetland hos regjeringsadvokaten.