At vi arbeider, handler og deltar i fritidsaktiviteter i nabokommunen, viser at vi har et velfungerende lokalsamfunn på Jæren. Det er et godt argument for samarbeid, men ikke for å avvikle to velfungerende kommuner.
I Klepp har vi visjonen «Med blikk for alle». Det er utfordrende nok å ha blikk for kommunens 21.517 innbyggere. En sammenslåing vil tilføre 20-557 innbyggere fra Time og gi en kommune med over 42.000 innbyggere.
Blir det virkelig lettere å se den enkelte når kommunen blir dobbelt så stor?
Hvor ligger innsparingen?
Nærhet handler ikke bare om avstanden til rådhuset. Det handler om lokalkunnskap, tilgjengelige politikere og ansatte som kjenner nærmiljøene. I en større kommune blir det færre folkevalgte per innbygger og flere områder som må konkurrere om penger og oppmerksomhet.
Senere i år åpner Plogen kulturhus med blant annet bibliotek, ungdomsklubb, frivilligsentral og kultursal. Kort avstand gjør biblioteket lettere å bruke og kan bidra til leselyst og gode lesevaner.
Tror vi virkelig at en sammenslått kommune på sikt vil prioritere to fullverdige bibliotek? Dersom begge beholdes, hvor ligger innsparingen? Hvis ikke, hvilket lokalsamfunn skal miste tilbudet?
Plogen skal også romme Klepps nye rådhus. Time har sitt rådhus på Bryne. Hvilket skal være hovedrådhus, og hva skal skje med det andre? Dette må avklares før noen lover store besparelser.
Åpent regnestykke
En kommunesammenslåing er heller ikke gratis. Økonomi-, arkiv-, skole- og helsesystemer må samordnes, data flyttes og ansatte læres opp. KS beskriver digital sammenslåing som en av de største kostnadspostene og advarer om at kostnadene ofte undervurderes.
I nye Kristiansand er IKT-kostnaden ved sammenslåingen oppgitt til rundt 80 millioner kroner.
NOU 2023:9 viser at sammenslåinger kan gi noe lavere administrasjonskostnader, men at de samlede utgiftene ikke nødvendigvis går ned, og at produktiviteten ikke automatisk øker. Gevinster blir ofte overvurdert eller spist opp av andre kostnader. Tilhengerne må derfor legge fram et åpent og uavhengig regnestykke for Klepp og Time.
Gode naboer
Den viktigste bekymringen min gjelder likevel sårbare innbyggere. Barn med sammensatte behov, personer med funksjonsnedsettelser, eldre og mennesker med psykiske helseutfordringer er avhengige av forutsigbarhet og tjenester av personale som kjenner dem.
Kommunene kan ha forskjellige rutiner, retningslinjer og tildelingspraksis. Ved en sammenslåing må dette endres og samordnes. Nye kontaktpersoner, nye søknadsrutiner eller lengre reisevei kan være en stor belastning. Hvordan skal disse innbyggerne skjermes gjennom en omfattende omstilling?
Klepp og Time er to gode naboer og skal samarbeide der det gir bedre løsninger. Men samarbeid er ikke det samme som sammenslåing. Før vi gir fra oss en velfungerende kommune, må vi få klare svar: Hvilke tjenester blir bedre? Hva vil prosessen koste? Beholdes begge bibliotekene? Hvordan sikres lokal innflytelse og sårbare innbyggere?
Inntil svarene er dokumentert med noe mer enn håp om framtidige innsparinger, mener jeg Klepp skal bestå som egen kommune – med blikk for alle.